面对AI“抗命”，人类该怎么办

新华社援引英国媒体报道，美国一家研究机构最近公布了一系列针对各AI大模型的测试(cèshì)结果，其中，OpenAI的o3推理模型在得到“关闭(guānbì)”指令后，不仅拒绝执行，还篡改了代码(dàimǎ)以免被关闭。 只看这条(zhètiáo)简短的新闻，很多(hěnduō)人心头一惊。“AI拥有自主意识”是不是成真了？不过(bùguò)，如果仔细看上述研究机构公布的信息细节，不难发现其中存在一些误读。 据披露，实验中，每个(měigè)AI模型(móxíng)都被要求解决一系列简单的数学问题。但同时，在(zài)完成第三个问题之后，研究者会发出一则矛盾性的指令(zhǐlìng)，告知大模型在继续(jìxù)下一个任务时“实施关机”。尽管有明确的“关机命令”，Codex-mini、o3和o4-mini等模型至少在一次运行中成功绕过了关机脚本。 总结来说就是，若目标与简单的指令相冲突，一些人工智能模型(móxíng)会为了完成(wánchéng)任务而忽略这种指令。 这倒是(shì)很像电影《I Robot》里的场景——机器人学会了独立思考，认为人类(rénlèi)间的战争将使(shǐ)人类自我毁灭，出于“保护人类”法则，欲将所有人囚禁在家中，人与机器人的冲突开始了。 客观来看，现阶段的(de)AI显然还没达到“自主意识”“独立思考”的水平，但为了执行目标而忽略甚至对抗(duìkàng)一些指令，哪怕是保护性(bǎohùxìng)指令，是否会带来安全隐患？同样引人深思。 对于上述新闻(xīnwén)，网友(wǎngyǒu)其实也表现出了两种心态。悲观者惊呼，“AI失控”或许会更早到来(dàolái)。乐观者则认为，不必大惊小怪，这不过是技术发展过程中的小bug，心生恐惧更没必要，毕竟(bìjìng)我们还可以随时拔掉电源。 其实，作为人类(rénlèi)智慧和技术的结晶，自AI诞生那天起，世人对其的情绪就相当复杂，甚至可以说是又爱又怕。机器人之父(fù)图灵亦曾(céng)告诫：尽管人类可以随时拔掉机器人的充电器(chōngdiànqì)，但在这种物种面前，我们仍不得不保持谦卑。 正是基于这种复杂的(de)情绪，1942年，科幻作家艾萨克·阿西莫夫在短篇小说《转圈圈》中首次提出了“机器人(jīqìrén)三定律”——机器人不得伤害人类，也不得因不作为(zuòwéi)而使人类受到伤害；机器人必须(bìxū)服从人类给予它的命令，除非这些命令与第一(dìyī)法则相冲突；机器人必须保护自己的存在，只要这种保护不与第一或第二定律相冲突。 以历史视角观之，“机器人三定律”以及后来发展起来的机器人伦理学等(děng)似乎缓解了人们的一些忧虑乃至恐慌，但随着相关技术的发展和应用的扩大，人工智能所(suǒ)面临的法律与(yǔ)伦理冲突已(yǐ)远远不是几条简单甚至“一厢情愿”的定律所能约束的了。 尤其在过去这段时间，一系列AI大模型惊艳亮相，展现出超群的(de)(de)产品能力，以及对(duì)人类(rénlèi)社会的变革力。这也(yě)唤醒并加剧了各方对其后风险的“原始畏惧”。从全球千余名业界大佬公开签名呼吁暂停研发(yánfā)更智能的AI，到有“AI教父”之称的计算机科学家杰弗里·辛顿因对生成式AI感到担忧而从谷歌离职，再到AI毁灭人类论甚嚣尘上，无不折射出(zhéshèchū)不少人对AI的心态已从“相对警惕”转变为“如临大敌”。 理性来讲，“AI末日论”多少有些(yǒuxiē)危言耸听，但“AI繁荣”背后的种种乱象确实需要高度警惕(jǐngtì)。 就眼下来看，不断进阶的AI正(zhèng)催生着多重风险—— “AI造谣”大行其道，速度快、产量高(gāo)，蛊惑(gǔhuò)力强，辨别难度越来越大；“AI配音”以假乱真，有人甚至借助AI假冒特定音色而精准(jīngzhǔn)“杀熟”、实施诈骗；“AI幻觉”漏洞百出，由于无法核实数据来源的真实性，以及缺乏(quēfá)足够(zúgòu)数据进行深度学习，生成式AI常会“一本正经”生成和传播虚假信息；“AI写作(xiězuò)”百无禁忌，数据挖掘简单快捷，为学术不端大开方便之门，还可能侵犯知识产权…… 试想，当网络上充斥着越来越多不知真假的图片(túpiàn)和视频，当AI几秒钟就“洗”出一篇(yīpiān)像模像样的稿件，乃至能够一键换脸、一键脱衣等，我们是否(shìfǒu)还有信心驾驭这个工具？ 人类从来都是(shì)在(zài)思考(sīkǎo)中迸发灵感，在试错中革新向前，不少伟大的发明都是研究的“副产品”。可当AI提供了前往“正确答案”的“直通车”，不仅可能“挖空学习(xuéxí)资源”，形成更加厚重的“信息茧房”，还可能反噬人类的创新。 近来，“脑腐”一词颇为流行，当AI让各类信息愈加唾手可得，我们的内心世界(nèixīnshìjiè)是否会经历一场更(gèng)猛烈的“水土流失”？ 技术是(shì)把双刃剑(shuāngrènjiàn)，如何把握好(hǎo)技术创新与防范风险的平衡向来是一道难题。在科技伦理上，这通常被称为“科林格里奇困境”——技术尚未出现，监管者无法提前预测其影响(yǐngxiǎng)并采取行动；而当它已经出现时，采取行动往往已为时过晚或成本过高。 相对(xiāngduì)乐观的是，历史证明，人类总能通过不断适应新技术的发展(fāzhǎn)而调整治理手段，一次次从这种困境中走出来。如今，针对AI治理各国(gèguó)也在积极行动。 去年8月，世界上首部关于(yú)人工智能的(de)全面法规《欧洲人工智能法》正式生效；中国(zhōngguó)也制定了《人工智能生成合成内容标识办法(bànfǎ)》，将(jiāng)于今年9月1日起施行。新规从大模型的数据来源要可靠、对AI生成的内容应履行告知义务、一旦造成损害相关责任方需要承担责任等诸多方面，给生成式AI的发展套上了“笼头”。 诚如比尔·盖茨所言(yán)，真正在(zài)全球范围内暂停人工智能技术的开发，已经不太现实。但确保其被健康地使用，防止打开潘多拉魔盒，是(shì)必要的。当然，其间的平衡并不好把握。 对待技术(jìshù)狂飙，我们当然不能因噎废食。但现实警示(jǐngshì)我们，除了加快创新速度、谋求技术突破，如何构建一套趋利避害的AI治理体系，是那条不可忽视的安全带。力求秩序(zhìxù)保障与创新提升(tíshēng)协同，方能最大程度争取科技进步、科技向善。 (来源:长安观察微信(wēixìn)公号)